1. Si suena demasiado bueno para ser verdad… La mitología de las elecciones (normativas) construyendo formas transformadoras de democracia

Resumen

Hacer un paralelo entre las carreras de caballos, los programas de telerrealidad y las campañas electorales, especialmente en la campaña presidencial de Estados Unidos de 2024, creo, no es irrelevante ni impertinente. Los tres tienen como objetivo ganar la carrera o la competencia, a toda costa. Sin embargo, no está claro qué tiene que ver alguno de ellos con la construcción de una democracia. Supongo que entonces volvemos, como es el tema de este libro, a la discusión sobre lo que es, de manera importante, una democracia. Si se trata principalmente de organizar elecciones, por muy legítimas, significativas, inclusivas, atractivas y democráticas que puedan ser, entonces probablemente podamos inferir que está en juego una forma de democracia débil, superficial y algo alienante. Hay muchas advertencias aquí, y estas afirmaciones no tienen la intención de degradar, denigrar o descartar a muchas personas, grupos, comunidades y causas bien intencionadas que se integran en el proyecto de votación. Me gustaría desarrollar y discutir en este capítulo, dentro del marco conceptual del Pigmalión, dos pilares centrales para entender la democracia normativa hoy: Estados Unidos, como un Estado-nación, y las elecciones, dentro del marco normativo. Para encuadrar el primero, me basaré en diversas clasificaciones, rankings, marcos, modelos e indicadores que intentan presentar cómo son los países o Estados-nación democráticos, o cómo se considera que son democráticos. Para el segundo, presentaré algunas reflexiones y críticas sobre las elecciones normativas, extendiendo un análisis que he estado desarrollando durante los últimos años. Concluiré con algunas reflexiones sobre el estado de la democracia y hacia dónde podríamos dirigirnos.

Palabras clave: democracia pigmaliónica, elecciones, excepcionalismo estadounidense, corrupción, libertad, hegemonía, derechos humanos, justicia social.

Introducción

Comienzo a escribir este capítulo ocho días antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024. Por un lado, ¿debería ser este un momento dramático y transformador en la historia de la humanidad o simplemente otra elección, diferente a todas las que ocurren en los países de la OCDE cada cierto tiempo? ¿O es esta la elección de todas las elecciones? Claro, cada elección en EE.UU. se caracteriza como la más importante, la que definirá a una generación, la configuración definitiva del país y del mundo durante los próximos años. Sin embargo, esta parece estar excepcionalmente cargada de todo lo que podría convertirla en un espectáculo caótico y misterioso. Quizás sea una descripción demasiado cruda, pero es una elección que ha incluido, literalmente, una campaña de cuatro años, y cuentas regresivas cada cien, cincuenta, veinte y diez días que refuerzan la idea de que esta es una carrera increíblemente reñida. ¿Quién tiene el mejor jinete, el caballo más rápido? ¿Cuáles son las condiciones de la pista? ¿Cómo afectan los entrenadores al proceso? ¿Qué hay de la dieta de los purasangres? ¿Cuál es la línea de apuestas? ¿Cómo cambia a medida que nos acercamos a la línea de salida? ¿Es este un texto sobre una carrera de caballos o sobre una campaña electoral? Es sobre ambos, pero la verdadera pregunta debería ser: ¿cuál es la conexión con la democracia?

Como muchas personas alrededor del mundo, he estado observando, escuchando y leyendo sobre esta elección durante los últimos cuatro años. Han existido las interminables encuestas, los anuncios negativos e incluso tóxicos, la avalancha de financiamiento y recaudación de fondos -que supuestamente sirve como barómetro del éxito y popularidad de un candidato-, los sofocantes y agotadores canales de noticias de última hora que cubren prácticamente cada detalle y declaración de los candidatos, especialmente los dos nombres principales, y todos los demás elementos que supuestamente encapsulan la democracia. Todo esto parece una experiencia colectiva surrealista, similar a un reality show. Lo estamos viviendo, comparable a observar cómo los participantes se desenvuelven en un loft, una isla, una pista de baile, una cocina o, en el colmo, en una sala de juntas. Es como si las personas fueran eliminadas de estos juegos, tras lo cual pueden convertirse potencialmente en influencers u otras figuras públicas, siendo el objetivo permanecer en el centro de atención pública. Quién quedará fuera o será despedido se ha convertido en el punto culminante de este espectáculo de variedades. Ha habido una letanía de insultos, acusaciones, afirmaciones racistas y sexistas, desinformación, tergiversaciones y el siempre popular “fake news” durante los últimos cuatro años.

La campaña estadounidense de 2024 ha sido realmente intensa, y a pesar de un discurso pigmaliónico sobre la buena vecindad, el cuidado mutuo y la preocupación por la “democracia”, también podemos ver una enorme alineación de personas que apoyan al individuo, al partido y al movimiento supuestamente “antidemocráticos”. Si el supuesto candidato antidemocrático gana, después de todas las campanadas, debates, mítines, coberturas ininterrumpidas y redes sociales infinitas, ¿significa que la gente quiere una democracia “antidemocrática”? ¿Qué dice esto sobre la cultura, las personas, el sistema? ¿Está la gente completamente engañada, totalmente manipulada y empeñada en volverse fascista o es el sistema electoral tan contaminado y nefasto que ya ni siquiera intenta inculcar, cultivar y reforzar la democracia? ¿O acaso la voluntad del pueblo simplemente equivale a democracia? Puede ser entretenido, y las audiencias son lo que importa.

No hay que pasar por alto el andamiaje financiero montado para generar ganancias a través de spin-offs, ingresos publicitarios, colocación de productos, sindicación, obsequios que las empresas más exitosas y ricas puedan querer llover sobre las entidades más visibles, y todos los otros recovecos que fluyen dentro y fuera de estos gigantes corporativos. ¿Por qué hay super PACs y multimillonarios acechando en cada esquina? Todos tienen plataformas infinitas, medios de comunicación llamando a la puerta, redes sociales, listas de distribución y redes privadas, entonces, ¿por qué la necesidad de recaudar fondos sin fin? Centrarse en recaudar dinero significa menos enfoque en las personas y su participación, ¿o podrían argumentar las fuerzas políticas que no hay participación sin fondos? ¿Por qué los medios tradicionales y por cable informan sobre los fondos recaudados y gastados como si fueran un barómetro preciso de la salud de la nación?

El paralelismo entre las carreras de caballos, los reality shows y las campañas electorales, especialmente en la campaña presidencial estadounidense de 2024, no es, creo, insignificante ni impertinente (Carr, 2022). Los tres tienen como objetivo ganar la carrera o la competencia a toda costa. Sin embargo, no está claro qué tiene que ver cualquiera de ellos con la construcción de una democracia. Supongo que entonces volvemos, como es el tema de este libro, a la discusión sobre, y esto es importante, qué es una democracia. Si principalmente implica celebrar elecciones, sin importar cuán legítimas, significativas, inclusivas, participativas y democráticas sean o puedan ser, entonces probablemente podamos inferir que está en juego una forma débil, superficial y algo alienante de democracia. Hay muchas advertencias aquí, y estas afirmaciones no pretenden degradar, menospreciar o descontar a muchas personas, grupos, comunidades y causas bien intencionadas que se enredan en el proyecto del voto. A pesar de todas las fallas y dudas, yo sí voto pero no creo que los grandes bloques de personas que eligen no hacerlo sean menos importantes.

Deseo profundizar y discutir en este capítulo, dentro del marco de Pigmalión, dos pilares centrales para entender la democracia normativa hoy: EE.UU. como Estado-nación y las elecciones dentro del marco normativo. Para enmarcar lo primero, recurriré a diversas clasificaciones, marcos teóricos, modelos e indicadores que buscan representar cuán democráticos son -o son considerados- los países o Estados-nación. Para lo segundo, presentaré algunas reflexiones y críticas sobre las elecciones normativas, extendiendo un análisis que he estado desarrollando en los últimos años (Carr, en prensa). Concluiré con algunas reflexiones sobre el estado de la democracia y hacia dónde podríamos estar dirigiéndonos.

Algunas formas de conceptualizar Estados Unidos y la democracia

Como señalé en la introducción de este capítulo, resulta casi imposible evitar cierto grado de conciencia -cuando no una conciencia masiva- sobre el proceso electoral estadounidense. A diferencia de otras naciones, Estados Unidos permanece en una fase o estatus imperial, aunque en marcado declive, mientras el mundo observa, reporta y busca comprender qué significa esto para ellos, para nosotros y para todos. Este mismo lente y enfoque no es reciprocado por el Imperio hacia otros países, siendo razonable suponer que la cobertura estadounidense del mundo exterior resulta desproporcionadamente limitada en comparación con cómo el mundo exterior concibe sus relaciones, intereses, posicionamiento y existencia en relación con Estados Unidos.

Admitiré un placer culposo -no estoy seguro de si realmente lo es o cómo genera culpa o responsabilidad-: frecuentemente escucho FOX en la radio mientras conduzco, y probablemente consumo más contenido en redes sociales, podcasts, clips de YouTube y similares provenientes de lo que se presume es la derecha estadounidense. ¿Por qué lo hago? No constituye un delito, y pese a mis conversaciones diarias con mi pareja y un buen amigo sobre el panorama político estadounidense, me encuentro completamente absorto en intentar descifrar el origen de esta cosmovisión de grandeza, superioridad natural, patriotismo estridente, militarismo desenfrenado e hipersensibilidad hacia los “otros”.

Por un lado, Estados Unidos son simplemente personas, como en todas partes, compartiendo mayoritariamente características, rasgos y valores amplios, decentes y nobles con personas alrededor del mundo: el deseo de formar familias, construir comunidades, sentir compasión, no glorificar la guerra y disfrutar de la vida cultural colectiva. Entonces, ¿de dónde surge esta hegemonía finamente ajustada, esta fanfarronería y este hipermaniobrar geopolítico? ¿Acaso porque Estados Unidos es el país más democrático y, por tanto, merece justamente dominar el mundo?

Procederé ahora a presentar algunos rankings y datos sobre Estados-nación en relación con la democracia. Como preámbulo a los datos que presentaré, debo enfatizar que ningún indicador, medida, evaluación o juicio individual resulta concluyente ni comprehensivo. La mayoría de los organismos, fuentes y grupos que recopilan estos conjuntos de datos tienen sede y financiamiento en el Norte Global, poseen sesgos conscientes o inconscientes hacia el modelo capitalista (de libre mercado) y democrático liberal, y claramente disponen de mayor y mejor acceso a información en países de la OCDE que en otras naciones.

Habiendo presentado estas salvedades -reconociendo que no podemos determinar concluyente e incondicionalmente qué país es el más o menos democrático- podemos comenzar a desarrollar un retrato significativo y una comprensión de cómo los Estados-nación se desarrollan y enfrentan desafíos significativos. Para ser más directo: resulta difícil ensalzar las virtudes democráticas de un país cuando también observamos claramente racismo, asesinatos, feminicidios, derechos disminuidos, corrupción, libertades de prensa débiles, guerras y deterioro ambiental, entre otros. Mi interés aquí es simplemente ilustrar cómo ningún país ha alcanzado el nivel último de democracia epifánica.

La mayoría de las tablas siguientes han sido construidas utilizando diversos conjuntos de datos, y para facilitar comparaciones básicas, he seleccionado siete países (Estados Unidos, Canadá, Francia, Finlandia, Alemania, Japón y México), reconociendo que esto tiene fines meramente ilustrativos y que no incluye todos los datos disponibles para todos los Estados-nación. Indudablemente, las comparaciones siempre generarán múltiples problemas y dificultades interpretativas, pero no obstante pueden ayudarnos a desarrollar una noción del alcance y profundidad democrática dentro de cada sociedad complejizada.

Nuevamente, dentro del marco Pigmalión, el punto de partida es que Estados Unidos se ha auto proyectado -o ha sido proyectado- como la nación líder y “más grande”, la “voz del mundo libre” y la nación más democrática. Así, con todas estas salvedades y advertencias, deseo contextualizar y elucidar el potencial real de la democracia dentro de los Estados-nación.

Para comenzar, la revista The Economist y su unidad de investigación (The Economist Intelligence Unit, 2024) producen anualmente un Índice de Democracia que proporciona un ranking y puntuación general para los países. Los siguientes criterios fundamentan su evaluación: proceso electoral y pluralismo; funcionamiento gubernamental; participación política; cultura política; y libertades civiles.

Estados Unidos ocupa el puesto 29 entre aproximadamente 200 países y se encuentra en la categoría de “democracia defectuosa”, justo por debajo del nivel de “democracia plena”.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) proporciona una variedad de estudios, análisis e informes, y se describe de la siguiente manera:

Es una organización internacional que trabaja para construir mejores políticas para una vida mejor. Basándonos en más de 60 años de experiencia y conocimientos, damos forma a políticas que fomentan la prosperidad y las oportunidades, sustentadas en la igualdad y el bienestar.

Trabajamos estrechamente con responsables políticos, partes interesadas y ciudadanos para establecer estándares internacionales basados en evidencia y encontrar soluciones a los desafíos sociales, económicos y ambientales. Desde mejorar el desempeño económico y fortalecer políticas para combatir el cambio climático hasta reforzar la educación y luchar contra la evasión fiscal internacional, la OCDE es un foro único y centro de conocimiento para datos, análisis y mejores prácticas en políticas públicas. Nuestro objetivo principal es establecer estándares internacionales y apoyar su implementación, ayudando a los países a forjar un camino hacia sociedades más fuertes, justas y limpias.

Con base en estudios realizados en 2023, podemos desarrollar un perfil comparativo de los países seleccionados. El segundo número en la tabla se refiere a la cantidad de países en la muestra. He organizado los datos en torno a los siguientes temas: educación; salud; ingresos; empleo; participación cívica; trabajo; y seguridad.

En resumen, los indicadores donde Estados Unidos destaca positivamente (generalmente entre los diez primeros países) son principalmente aquellos relacionados con ingresos y riqueza. Este es el caso del Ingreso neto disponible ajustado de los hogares (1°/41), Riqueza neta de los hogares (3°/41), Ingresos personales (1°/41) y PIB per cápita (8°/168). Sin embargo, Estados Unidos ocupa posiciones particularmente bajas en indicadores de inequidad.

De hecho, la mayoría de los indicadores de inequidad seleccionados muestran una brecha mayor en Estados Unidos en términos de educación, ingresos, empleo, trabajo o riqueza que en los demás países seleccionados: Habilidades estudiantiles – Desigualdad social (29°/39); Años en educación – Desigualdad de género (30°/39); Ingreso neto disponible ajustado de los hogares – Desigualdad social (33°/35); Ingresos personales – Desigualdad de género (26°/33); Ingresos personales – Desigualdad social (31°/32); Tiempo dedicado al ocio y cuidado personal – Desigualdad de género (12°/22); Coeficiente de Gini antes y después de impuestos (ingreso disponible) (45°/45); Coeficiente de Gini – Banco Mundial (106°/162); Coeficiente de Gini – CIA World Factbook (126°/171); y Tasa de personas sin hogar (15°/16).

El Coeficiente de Gini es quizás la medida más importante y significativa del desarrollo de una sociedad, ya que se relaciona específicamente con la distribución de la riqueza y la justicia social dentro de una sociedad. Estados Unidos parece ser la sociedad más desigual o, al menos, una de las más desiguales en el (llamado) mundo industrializado y desarrollado occidental, donde se incluyen las naciones comparativas en el ranking. Asimismo, aunque existen muchas complejidades para documentar y comprender la falta de vivienda, la posición de Estados Unidos en este aspecto también es preocupante.

Resulta curioso observar una relación inversamente proporcional entre el índice de Esperanza de vida y el de Salud autoinformada o incluso Salud autoinformada – desigualdad de género. Para Estados Unidos, observamos así una posición muy alta en Salud autoinformada (2°/41) y Salud autoinformada – desigualdad de género (3°/39), pero una posición comparativamente muy baja en Esperanza de vida (29°/41). Según estos datos, los estadounidenses creen que tienen resultados de salud comparativamente mejores de los que realmente tienen. En el caso opuesto, Japón ocupa el primer lugar en términos de Esperanza de vida, pero la opinión de la población ubica al país cerca del final de la escala (40°/41) en Salud autoinformada.

Al considerar los rankings producidos por Freedom House (2024) y Reporteros Sin Fronteras (2024), se nos presenta una amplia y diversa gama de indicadores comparativos. La Tabla 1.3B, con los rankings de Freedom House (2024), incluye puntajes para libertad global, derechos políticos, libertades civiles y libertad en internet. Estados Unidos generalmente obtiene puntajes bajos en cuanto a libertad, excepto en relación con el acceso y contenido de internet. Reporteros Sin Fronteras (2024) (ver Tabla 1.4B) subraya que Estados Unidos casi siempre está clasificado detrás de Canadá, Francia, Finlandia, Alemania y Japón con respecto al Índice Mundial de Libertad de Prensa.

Transparencia Internacional sitúa a Estados Unidos en el puesto 24 de 180 países, cerca del nivel más bajo entre las naciones de la OCDE, en términos de corrupción según su Índice de Percepción de Corrupción.

La organización Our World in Data tiene su sede en la Universidad de Oxford y su misión se define de la siguiente manera:

Adoptamos una perspectiva amplia, abarcando un extenso rango de aspectos relevantes para nuestras vidas. Medir el crecimiento económico no es suficiente. Las publicaciones de investigación en Our World in Data se dedican a una amplia gama de problemas globales en salud, educación, violencia, poder político, derechos humanos, guerra, pobreza, desigualdad, energía, hambre y el impacto de la humanidad en el medio ambiente.

En la Tabla 1.6B puede observarse que Estados Unidos ocupa el puesto 29 de 167 en el índice de democracia, el 20 de 183 en relación con derechos humanos, el 46 de 132 en gasto gubernamental y el 45 de 45 en desigualdad de ingresos (coeficiente de Gini). Estas clasificaciones para Estados Unidos presentan resultados y medidas similares a los destacados anteriormente y dibujan el retrato de un Estado-nación con graves —y, en muchos casos, excepcionalmente significativas— injusticias sociales, a pesar de contar, paradójicamente, con una base de riqueza comparativamente grande (en PIB per cápita, Estados Unidos ocupa el puesto 8 de 168)

De manera similar, los indicadores de salud para Estados Unidos también son preocupantes y parecen desconectados del estatus de país rico: 54/201 en tasa de mortalidad infantil, 68/237 en esperanza de vida y 78/84 en tasa de suicidios. En lo que respecta al medio ambiente, Estados Unidos ocupa el puesto 204 de 214 en emisiones de CO₂ per cápita y se encuentra cerca del último lugar entre los países de la OCDE en el Índice de Rendimiento Ambiental.

Las múltiples y significativas desigualdades que observamos en los datos podrían explicarse, en parte, por la falta de inversiones en educación y en servicios sociales y de salud por parte de los respectivos gobiernos para garantizar el acceso equitativo a dichos servicios para toda la sociedad. Estados Unidos ocupa el puesto 46 de 132 países en términos de gasto gubernamental (% del PIB) en estas áreas, muy por detrás de países como Francia (2°/132), Finlandia (5°/132) o Alemania (8°/132), todos los cuales obtuvieron mejores resultados en términos de equidad.

Según su sitio web, WorldPopulationReview.com es “una organización independiente con fines de lucro comprometida con proporcionar datos demográficos y de población global actualizados”. Utilizando su conjunto de datos (World Population Review, 2024), entre los países comparados -con excepción de México-, Estados Unidos obtuvo resultados particularmente deficientes en materia de seguridad, específicamente en tasa de mortalidad por armas de fuego (173°/194). En cuanto al índice de desigualdad social, medido mediante el Coeficiente de Gini, Estados Unidos se ubica igualmente en los últimos puestos entre los países de la OCDE, posición significativamente más baja que su perfil general como nación.

Otra base de datos relevante es Statista, que proporciona diversos indicadores útiles para este análisis.

Statista se define como una plataforma global de inteligencia empresarial y datos que ofrece una extensa colección de estadísticas, informes y análisis sobre más de 80.000 temas, provenientes de 22.500 fuentes en 170 industrias. Fundada en Alemania en 2007, Statista opera actualmente en 13 sedes internacionales y emplea aproximadamente a 1.100 profesionales.

Empoderamos a las personas mediante datos. Nuestra búsqueda de conocimiento e innovación nos impulsa a ser líderes de pensamiento en este campo. Como pioneros en moldear el futuro de la economía de datos, nuestro objetivo fundamental es crear un mundo más transparente, confiable y veraz. Aspiramos a facilitar la toma de decisiones basada en hechos que impacte positivamente a la sociedad.

Resulta particularmente notable cómo Statista evidencia la abrumadora presencia militar estadounidense. Su gasto en militarización (el más elevado con diferencia, superando conjuntamente a varios países subsiguientes) resulta casi incomprensible considerando los diversos y graves problemas que enfrenta internamente. El mantenimiento de aproximadamente 750 bases militares en unos 70 países, sumado a su participación en múltiples conflictos -tanto abiertos como encubiertos-, refleja su necesidad de proyectarse y actuar como un imperio (Hussein & Haddad, 2021; O’Dell, 2023). No obstante, este énfasis desproporcionado en la militarización de la sociedad y el mundo conlleva costos enormes en dimensiones políticas, económicas, socioculturales y morales (Haddad, 2021). Johnson (2023) calcula que *”el contribuyente estadounidense promedio destinó más recursos al militarismo que a Medicare en 2023″*. Asimismo, se observa cómo Estados Unidos articula profundamente su proyecto político-económico con el militar, destacando que muchas de sus empresas dominan el comercio mundial de armamento.

En el ámbito ambiental, los indicadores tampoco son favorables: ocupa el puesto 34/179 en el Índice de Rendimiento Ambiental (EPI) y figura entre las peores posiciones del mundo “desarrollado” en la variación decenal del EPI (2014-2024), ubicándose en el lugar 135/179.

Palley (2024, p. 1) conceptualiza la naturaleza problemática del complejo militar-industrial (CMI) como una amenaza para la democracia:

Comprender el CMI es fundamental para entender el capitalismo estadounidense contemporáneo, la política internacional de EE.UU. y la deriva hacia una Segunda Guerra Fría. El CMI ejerce un impacto social masivo: desvía la actividad económica hacia el gasto militar; distorsiona el carácter del progreso técnico; corroe socialmente mediante su captura de la política y el gobierno; manipula la comprensión social de la geopolítica para incrementar la demanda de servicios bélicos; promueve el militarismo y aumenta la probabilidad de conflictos; y fomenta una deriva protofascista al trasladar el militarismo a la política nacional. Dadas estas características, el CMI tiene una importancia primordial, y las consecuencias de no comprenderlo probablemente sean graves.

La militarización incesante y aparentemente permanente de la sociedad en todos sus niveles alimenta la paradoja Pigmalión, donde existe un apoyo vigoroso, generalizado y acrítico hacia lo militar (Malone, 2021), independientemente de sus costos, su racionalidad o su impacto, sin mencionar las posibilidades de desarrollar un complejo industrial de paz (Carr, 2022). La Tabla 1.9B, que presenta indicadores de Our World in Data, subraya el enfoque desproporcionado de EE.UU. en la militarización.

Soy consciente de que algunas personas pueden argumentar que un ejército fuerte conduce a la paz, pero no estoy convencido, y, significativamente, parece que un gran porcentaje de la empresa militar —a través de infraestructura, investigación, exploración espacial, alimentando empresas con fines de lucro, sosteniendo dictaduras, preparando tropas y el trabajo real de invadir países— está lejos de ser una empresa democrática. La Tabla 1.10B presenta un retrato del conjunto de datos de Vision of Humanity que sitúa a Estados Unidos en una posición comparativa desfavorable (132° lugar de 163 en el Índice de Paz Global).

En resumen, para concluir esta sección del capítulo, vale la pena destacar que Estados Unidos no es la mejor, la más completa, la más democrática o la “más grande” nación. Simplemente no existe una nación que sea la mejor, más completa, más democrática o “más grande”. Todos los Estados-nación tienen problemas, y a través de este conjunto de diversos datos, estudios y clasificaciones anteriores, podemos ver que muchas personas en el mundo no están incluidas positivamente en la ecuación democrática. Como mínimo, hay muchas personas que son marginadas, descontentas, fragilizadas y victimizadas en nombre de la democracia. Estos desequilibrios de poder no favorecen fluidamente la erradicación de la pobreza, la discriminación y las desigualdades sociales. Además, también podemos preguntarnos legítimamente: ¿qué democracia, para quiénes, cómo y con qué fin? Está claro que Estados Unidos enfrenta múltiples problemas y desafíos —y de ninguna manera estoy insinuando que Canadá y otros países hayan encontrado la solución a la desigualdad social—, y el discurso de Pigmalión probablemente sostenga la falsa conciencia de que, de alguna manera, todo funciona bien, que hay unidad en el país. La narrativa normativa sobre la democracia puede engañar y disminuir la verdadera representación de la realidad, y también puede afectar los esfuerzos significativos para lograr un cambio social sustantivo.

Algunas reflexiones sobre elecciones y democracia

Comenzar a escribir este capítulo días antes de las elecciones presidenciales de 2024 es una experiencia inusual. Cada elección tiene sus peculiaridades y defectos, pero esta, como se aludió anteriormente, es, por así decirlo, única en su tipo. En la última semana, uno de los dos candidatos —ya que los medios de comunicación tradicionales solo perfilan a los líderes de los partidos Demócrata y Republicano, fingiendo que no existen ni deberían existir otras opciones— organizó una fiesta de baile de cuarenta minutos en un mitin, sirvió papas fritas en la ventana de un McDonald’s, manejó un camión de basura con un chaleco de seguridad para alabar su proximidad con la clase trabajadora y proclamó su conexión natural y tangible con, y la lista es extremadamente larga, mujeres, negros, latinos, trabajadores y muchos otros grupos; y esto después de afirmar que los inmigrantes haitianos estaban comiendo las mascotas de las personas en Springfield, Ohio. El otro bando ha estado ocupado produciendo afirmaciones, insinuaciones, anuncios negativos y similares con una avalancha de contraacciones. Literalmente, hay una tonelada de encuestas y pronósticos minuto a minuto. Como se sugirió anteriormente, este es un asunto muy prolongado, costoso y arduo. El populismo está abundantemente presente en el proceso, y sus efectos pueden ser profundamente perjudiciales (Yilmaz & Morieson, 2022; Ruth-lovell & Grahn, 2023). La democracia es un asunto complicado, y algunos podrían decir que las elecciones no están destinadas a ser un ejercicio limpio, fluido y sin esfuerzo. En la siguiente figura, sugiero que hay algunos problemas serios con las elecciones normativas, basándome en un texto anterior (Carr, en prensa).

A continuación presentaré brevemente cada uno de los componentes de la figura anterior. Para comenzar, podría argumentarse que el sistema electoral en Estados Unidos, y en general en otros lugares, no es tan democrático. Las élites tienen una influencia desproporcionada en cómo se formulan, estructuran e implementan los sistemas, procesos y políticas. El objetivo principal es ganar, derrotar a otros candidatos o partidos, y no construir una democracia. Por el contrario, restringir a votantes y votos puede ser una táctica o estrategia útil. Es importante destacar que existe un amplio margen para acomodar la participación de la extrema derecha e incluso fascista en el proceso, como lo demuestra la multitud de partidos extremistas que se entrelazan dentro o cerca de las estructuras de poder en varios países de la OCDE en este momento (Beauchamp, 2024). En muchos aspectos, se ha creado un sistema de “el ganador se lleva todo” que puede efectivamente descontar, neutralizar y disminuir los supuestos “controles y equilibrios” o la “oposición leal” (Turnball, 2023). El servicio público trabaja para el partido que ha ganado las elecciones, no para las personas o la sociedad (aunque explícitamente se pretende que haya un gobierno para el pueblo). Esto significa que el deseo y la búsqueda de mantener el poder para el partido gobernante empuja a los funcionarios públicos y los servicios públicos hacia un pantano partidista y polémico, proporcionando apoyo, experiencia y lealtad a un grupo específico de individuos, independientemente del impacto conocido y desconocido en la sociedad. En Estados Unidos, en particular, es bastante común que los políticos elegidos y pagados para actuar en un rol abdiquen activamente de esa posición y hagan campaña para otro, todo mientras son remunerados por un trabajo con el que no se comprometen activamente. Uno no puede imaginar a un maestro, un profesor, una enfermera, un bibliotecario, un funcionario público, cualquier persona o profesión, apoyando tal empresa: lógicamente, uno podría escuchar el estribillo de que puede tomar una licencia si desea hacer campaña a tiempo completo para otro puesto. También existen serias preguntas sobre el gerrymandering, la división de distritos electorales para eliminar algunos grupos o áreas o favorecer a otros (Kirschenbaum & Li, 2023), los intentos de restringir los períodos de votación, con enormes filas e impedimentos logísticos, irregularidades en la votación y la inyección de sumas masivas en la industria electoral (máquinas, boletas, conteo, litigios, etc.). Gran parte de este comportamiento antidemocrático afecta desproporcionadamente a comunidades “de color”. Por último, las campañas duran una cantidad excesiva de tiempo, y la cuestión de cultivar un diálogo significativo ha sido reemplazada por mítines destinados a derribar al proverbial “otro tipo”. En resumen, elección tras elección, es difícil determinar, dentro del contexto normativo, cómo se eleva e inculca la democracia dentro del cuerpo político para abordar los problemas reales que enfrenta la sociedad, incluida la erradicación de la pobreza, el racismo, la corrupción, la guerra y similares (Turnball, 2023).

El segundo componente en esta problematización de las elecciones normativas concierne a la abrumadora presencia de dinero en el proceso (Al Jazeera, 2024). No está claro por qué se necesita dinero para ejecutar una campaña o difundir el mensaje, ya que parece haber un amplio interés en los medios tradicionales (impresos, televisión, radio) así como en los medios más nuevos, alternativos y sociales (podcasts, videos, sitios web, etc.). Dado que los fondos son o pueden ser utilizados, en el contexto de Estados Unidos, para publicidad negativa, anuncios de televisión, marketing, encuestas, asesores políticos, señalización, etc., uno podría preguntarse si estos son gastos necesarios y, lo que es más importante, si tienen alguna influencia o impacto redentor en la construcción de una democracia. Este financiamiento también se utiliza para suprimir la participación electoral y avanzar en maniobras legales destinadas a restringir la participación en el proceso electoral. El dinero inyectado en manos de partidos políticos y políticos inevitablemente puede engrasar la rueda de la corrupción y los intereses comprometidos. Además, los dividendos de poder desproporcionados de este círculo de financiamiento prácticamente eliminan a la clase trabajadora y los sectores marginados de la ecuación democrática. Cada vez más, parece que los multimillonarios tienen una gran voz, espacio y presencia dentro de los procesos políticos, influyendo así en los tomadores de decisiones para que se muevan desproporcionadamente en la dirección de sus intereses limitados.

El tercer componente hace eco de la afirmación de Noam Chomsky (1989) de que se fomenta un debate vigoroso pero debe encajar dentro de parámetros estrictos, excluyendo así opciones y voces alternativas, radicales y críticas. La elección es, por lo tanto, extremadamente limitada, y el sistema generalizado de dos partidos, la antítesis de la elección, las alternativas y el vibrante renacimiento democrático (Drutman, 2021). El supuesto traspaso pacífico y democrático del poder, uno de los sellos distintivos de la democracia normativa entre republicanos y demócratas en Estados Unidos, fue puesto a prueba con el asalto al Capitolio en Washington en enero de 2021, enmarcando a la turba que irrumpió en el Capitolio. Si bien el traspaso formal de poder entre los dos principales partidos políticos legitimados, como ha sido el caso en Canadá desde su fundación en 1867, puede verse como central para la democracia (normativa), también conduce a un duopolio de intereses compartidos, activos, control y capacidad para extender aún más redes, relaciones y hegemonía. Aunque hay muchos partidos políticos en la mayoría de los países, la gran mayoría son ignorados, subestimados, descartados o bloqueados, lo que los neutraliza y les impide acceder a foros centrales, debates y cobertura mediática amplia. Los intereses corporativos tienen un poder abrumador y desproporcionado para garantizar, en términos generales, que solo los dos partidos principales estén encerrados en el centro de poder formal (Alavi, 2023; Drutman, 2021). Por supuesto, los terceros partidos existen, e incluso pueden movilizar un apoyo significativo, en algunos casos, especialmente dentro de los sistemas electorales de representación proporcional en Europa, donde las coaliciones son una ocurrencia común. Abordar problemas antiguos y centrales, como el racismo, la pobreza, la reconciliación, etc., se vuelve extremadamente difícil después de que los principales partidos políticos alternos aseguren el apoyo de sus bases élite y tradicionales que pueden no considerar que estos problemas importantes merezcan un estatus prioritario.

El cuarto componente se relaciona con la noción de que los no votantes son irrelevantes, lo que significa que las personas que no votan no se consideran parte del proceso. En otro lugar (Carr, próximo a publicar), describo algunos de los problemas en torno a este punto.

Los no votantes (Statistics Canada, 2022) están en gran parte excluidos de las plataformas de los partidos. Para ganar, los partidos necesitan recoger los votos de quienes los apoyan. Esto implica diseñar políticas, propuestas y prácticas que atraigan a las personas que probablemente voten por ellos. También significa que, por ejemplo, si solo el 50% de los votantes elegibles emiten un voto, entonces para ganar el derecho a gobernar solo puede requerir ganar aproximadamente un tercio de ese bloque, descartando efectivamente los votos de la gran mayoría. El gobierno mayoritario en Canadá se forma consistentemente con un porcentaje relativamente pequeño de votantes, bloqueando así el control del gobierno, los ministerios, los fondos, etc. en manos de un grupo pequeño. En resumen, los procesos de cultivo del compromiso son limitados, y las clases/grupos sociales marginados se consideran pasivos. ¿La representación proporcional u otras reformas electorales, incluido el voto obligatorio, mejorarían la democracia? FAIR Canada ha buscado hacer que el proceso electoral sea más legítimo y convincente, pidiendo una Asamblea Nacional de Ciudadanos sobre la Reforma Electoral. Aunque potencialmente útil, cuestiono la legitimidad de las elecciones de “el ganador se lleva todo”, ya que descartan todos los problemas fundamentales fuera de las plataformas centrales, y dan la base de poder formal al ganador sin tener en cuenta a todos los demás partidos, intereses y votantes/no votantes.

Los intereses del gran bloque de no votantes se ven efectivamente disminuidos a lo largo del proceso electoral, y esto no refuerza el compromiso, la participación y la inclusión democráticos. Presumiblemente, estos votantes potenciales también tienen preocupaciones sobre la sociedad, pero sus voces son silenciadas y consideradas prescindibles.

El quinto componente se relaciona con el apoyo democrático normativo a las dictaduras, lo que puede parecer contradictorio y antidemocrático, pero los gobiernos, notablemente en Estados Unidos pero también en otros lugares, históricamente han jugado un papel importante en derrocar, desestabilizar e instalar regímenes dictatoriales y antidemocráticos (Grandin, 2023). Al considerar algunos de los indicadores presentados en la sección anterior sobre el significado de la democracia, podemos ver claramente cómo la militarización se infunde dentro del proyecto electoral democrático normativo (Stockholm International Peace Research Institute, 2023), con la guerra y el conflicto siendo una parte relativamente aceptable del gobierno. Anteriormente enmarcé este frenesís por el compromiso militar permanente de la siguiente manera (Carr, en prensa):

La tendencia va en aumento, no a la baja, incluso a pesar del COVID-19; está claro que el negocio de matar ahora ha alcanzado su período dorado, cómodamente instalado dentro de la democracia normativa. ¿Dónde estaría el mundo hoy si la equivocada y criminal invasión estadounidense de Irak no hubiera tenido lugar en 2003 (Malone, 2021)? Por supuesto, este no es un ejercicio binario, que busque vilipendiar solo a un país. Por el contrario, muchas naciones sostienen una industria armamentística robusta, incluidos países considerados por algunos como más pacíficos, como Canadá, Suecia y Suiza.

Quizás el caso ilustrativo de la infiltración y el cableado duro de Estados Unidos contra los regímenes democráticos y de izquierda está en América Latina (Grandin & Denvir, 2023).

El sexto componente concierne al (des)compromiso ciudadano. Votar no es democracia, y el esfuerzo real para hacerlo es mínimo a pesar de las arduas y largas campañas y las sumas incalculables de financiamiento inyectadas en el proceso. Votar no es un evento frecuente, aunque en Suiza y algunas otras jurisdicciones, podría existir la opción de participar en referendos y votaciones o consultas especializadas. ¿Deberíamos preocuparnos por por qué tantas personas no votan (Rodriguez, 2020)? El cambio drástico de los medios tradicionales a los alternativos y sociales, aunque todos los medios existen concurrentemente y dentro de diversas plataformas y cámaras de eco, también puede proporcionarnos un vistazo de cómo las personas pueden estar comprometidas fuera del proceso electoral formal (Amnesty International, 2020; Fujiwara, Müller, Schwarz et al., 2023; Hitchings-Hales & Calderwood, 2017). Existen enormes movimientos sociales internacionales, así como otros más específicos y locales, y otras innumerables actividades que subrayan cómo el compromiso también debe entenderse fuera de los procesos electorales formales. Los gobiernos, especialmente a través de las escuelas, dedican mucho tiempo a cultivar el voto, pero esta es una representación delgada de las innumerables formas en que las personas pueden comprometerse, y también cómo buscar y desarrollar el cambio social (Carr & Thésée, 2019).

El séptimo y último componente de este modelo, que no pretende ser exhaustivo, subraya que, a pesar del proceso electoral normativo, las desigualdades sociales no se abordan suficientemente. Nuevamente, en otro lugar (Carr, próximo a publicar), describo la importancia de abordar la desigualdad de larga data, y conjeturo que muchas personas creen que un cambio en los partidos políticos gobernantes dentro del ciclo electoral normativo es poco probable que proporcione un cambio expansivo.

Las elecciones normativas sustentan la democracia normativa, y el ritmo de deshacer la pobreza generacional no se aborda suficientemente. La movilidad social es limitada, el racismo, el sexismo y la xenofobia sistémicos e institucionales se tratan con pequeñas medidas/reformas que impiden una inclusión amplia. Para ser claros, hay muchas reformas, cambios, movimientos, procesos y personas que luchan por el cambio. Esta es la historia del mundo, que no importa cuán desesperada y debilitante pueda ser una situación, muchas/la mayoría de las personas siempre luchan por algún sentido de significado y emancipación. ¿Hay espacio para la agitación y la movilización dentro de la democracia normativa? Sin duda, existen tensiones palpables, y los grupos marginados militan por un cambio social significativo. Sin embargo, el sistema electoral normativo puede fácilmente negar, disminuir y/o oscurecer la priorización del cambio social necesario (Swann & Yang, 2022). Estas elecciones no están preparadas para abordar desigualdades arraigadas. Uno podría decir que no hay alternativas, pero para aquellos más directamente afectados por la inacción y la marginación, esto no puede ser una respuesta suficiente. La relación con las Primeras Naciones en Canadá es solo un ejemplo del dolorosamente lento ritmo del cambio (Midzain-Goban, 2021).

Por lo tanto, votar en procesos electorales normativos es problemático y conlleva una serie de salvedades y preocupaciones. El claro aumento en la movilización y el éxito electoral de los partidos de extrema derecha también es claramente una preocupación.

Según el World Population Review, observamos en la Tabla 1.11B que Estados Unidos ocupa el 15° lugar en participación electoral, con aproximadamente el 30% de la población elegible sin votar. También es digno de mención que Canadá tiene una participación aún menor, y que la tasa de participación, en general, del rango de edad de 18 a 25 años es una seria preocupación en los países de la OCDE.

Reflexionando sobre lo que todo esto significa (para mí)

Este capítulo ha buscado presentar algunos de los problemas, complejidades y desorden de la democracia (normativa y electoral). ¿Qué es, y cómo se volvió tan conectada a elecciones y votaciones? Las elecciones y votaciones pueden existir dentro de una democracia, pero ¿deberían eliminar otras formas de participación, compromiso y agencia? Esto no es una proposición binaria, pero la cuestión del peso de las elecciones normativas es, creo, importante. Yo voto en cada elección municipal, provincial y federal en Canadá, pero no albergo esperanzas completas de que un partido u otro rectifique repentinamente los principales problemas que enfrentamos. Sin embargo, necesitamos esperanza, no la esperanza alegre, jubilosa, ciega e ingenua que simplemente materializará para mejorar nuestras vidas. Necesitamos esperanza vinculada a la solidaridad, acciones significativas y una elevación de las condiciones y representaciones sociales que realmente brinden esperanza. Decir que tenemos esperanza y luego apoyar dictaduras, conflictos, marginalización y racismo puede llevar al desenganche de la democracia normativa dominante.

Construir una democracia es un proceso interminable, no un punto final. Diseccionar, problematizar y criticar la democracia es fundamental para lograrla. Afirmar y proclamar que somos democráticos, incluso “los más democráticos”, puede ser motivador o, por el contrario, delirante. La estrategia Pigmalión de declarar que somos los mejores equivale a señalar el cielo, esperando que la gente se inspire en la imagen y la audacia de la declaración. O podría llevar a un sentimiento de desesperanza para las multitudes que creen que su realidad sostenida es contraria a la esperanza. La esperanza puede tener formas concéntricas que emanan del individuo, existiendo esperanza por un trabajo, un lugar para vivir, felicidad familiar, una comunidad vibrante y vida social, con paz cercana, y, a nivel macro, esperanza por una sociedad sin todas las maldiciones que vemos y conocemos.

Nuestras voces individuales pueden llevar al compromiso con otros en nuestras comunidades y sociedades. A veces podríamos concluir que solo podemos cambiarnos a nosotros mismos, no a otros, o que vemos más esperanza en nuestras propias innovaciones, relaciones, proyectos y pasiones. Paradójicamente, podríamos participar en algunos procesos normativos formales, como elecciones, mientras trabajamos por un cambio significativo en otros niveles. Cómo buscamos transformar la democracia, hacerla más democrática, comprometida, inclusiva y transformadora requiere una variedad de diálogos, procesos y propuestas. La creatividad de las personas puede hacer nuestra sociedad más democrática, eliminando la trampa del dinero de las élites, sistemas electorales anticuados y regímenes de toma de decisiones que dependen de polarización política y atrincheramiento hiperpartidista.

La introducción de este capítulo aludió a las elecciones presidenciales de EE.UU. 2024, y dejaré que nuestros colegas escribiendo el prólogo y epílogo de este libro hagan conexión con ese evento pivotal. Solo diré, en conclusión, que esta campaña en particular elevó significativamente el nivel de insultos, mentiras, tergiversaciones, tácticas de miedo, amenazas, intimidación y posturas hiperbólicas, todo mientras se enfocaba en los peores o más problemáticos elementos de una democracia deformada y disfuncional: financiamiento infinito, anuncios de ataque, encuestas, mercadeo, políticas de división, vilificación personalizada y escasez de discusión sustantiva de políticas versus una letanía de afirmaciones falsas o exageradas, muchas racistas, sexistas y clasistas. Y los meses de diagnósticos, pronósticos y estrategias sobre, en y alrededor del estado de Pensilvania fueron/difíciles de reconciliar con la enorme diversidad inherente a un país de 350 millones de ciudadanos.

Sin embargo, tengo esperanza, en el sentido freiriano de desarrollar concienciación y solidaridad, que personas en todas partes puedan movilizarse a pesar del rodillo de la política electoral que a menudo descarta su deseo significativo de esperanza y compromiso. Y en cuanto a EE.UU., con toda su innovación, creatividad y diversidad de personas, formando manifestaciones culturales que finalmente alcanzan todos los rincones del mundo, espero, de manera muy humilde, por más mezcla de democracia críticamente comprometida desde abajo para influenciar el estado-nación arriba, atando así la interacción/compromiso de EE.UU. con el de todas las demás naciones y pueblos. Aunque hay un discurso expansivo sobre unidad en EE.UU., el país parece excesivamente fracturado y dividido en este momento. La democracia en que deseamos vivir está en nuestra puerta, pero hay un laberinto entre el felpudo de bienvenida y el pasillo que nos recibe.

Referencias

Al Jazeera staff. (2024, October 31). Show us the money: How big money dominates the 2024 US election. Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/news/2024/10/31/show-us-the-money-how-big-money-dominates-the-2024-us-election

Beauchamp, Z. (2024, July 17). Why the far right is surging all over the world: The “reactionary spirit” and the roots of the US authoritarian moment. Vox. https://www.vox.com/politics/361136/far-right-authoritarianism-germany-reactionary-spirit

Carr, P. R. (forthcoming). Does your vote (still) count? The poetics of elections in (normative) democracy. In George J. Sefa Dei & Manuel J. Ellul (Eds.), Critical Pedagogy and Social Justice: Major Challenges and the Way Ahead. New York: Peter Lang.

Carr, P. R. (2022). Insurrectional and Pandoran Democracy, Military Perversion and The Quest for Environmental Peace: The Last Frontiers of Ecopedagogy Before Us. In P. Jandrić, & D. R. Ford, (Eds.), Postdigital Ecopedagogies (pp. 77-92). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-97262-2_5

Carr, P. R. & Thésée, G. (2019). “It’s not education that scares me, it’s the educators…”: Is there still hope for democracy in education, and education for democracy?. Myers Education Press.

Chomsky, N. (1989). Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies. South End Press. https://keimena11.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/02/noam_chomsky_necessary_illusions_thought_control_in_democratic_societies.pdf

Drutman L. (2021, June 16). Why The Two-Party System Is Effing Up U.S. Democracy. FiveThirtyEight. https://fivethirtyeight.com/features/why-the-two-party-system-is-wrecking-american-democracy/

Freedom House. (2024). Country and Territory. https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores

Fujiwara, T., Müller, K., & Schwarz, C. (2023). The effect of social media on elections: Evidence from the United States. Journal of the European Economic Association, 22(3), 1495–1539. https://doi.org/10.1093/jeea/jvad058

Grandin, G., & Denvir, D. (2023). The United States has used Latin America as its imperial laboratory. Jacobin. https://jacobin.com/2023/03/greg-grandin-interview-us-policy-latin-america

Hitchings-Hales, J., & Calderwood, Imogen. (2017, August 23). 8 massive moments hashtag activism really, really worked. Global Citizen. https://www.globalcitizen.org/en/content/hashtag-activism-hashtag10-twitter-trends-dresslik/

Hussein, M. & Haddad, M. (2021, September 10). Infographic: US military presence around the world. Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/news/2021/9/10/infographic-us-military-presence-around-the-world-interactive

Johnson, J. (2023, September 1). Average US taxpayer contributed more to militarism than Medicare in 2023: Report. Common Dreams. https://www.commondreams.org/news/us-taxpayers-funding-militarism

Kirschenbaum, J. & Li, M. (2023, June 9). Gerrymandering Explained. Brennan Center for Justice. https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/gerrymandering-explained

Malone, N. (2021). Why did so many Americans support the invasion of Iraq? Slate. https://slate.com/news-and-politics/2021/04/iraq-invasion-slow-burn-intro.html

Midzain-Gobin, L. (2021, September 6). Federal election: Canada’s next government should shift from reconciliation to decolonization and Indigenous self-determination. The Conversation. https://theconversation.com/federal-election-canadas-next-government-should-shift-from-reconciliation-to-decolonization-and-indigenous-self-determination-166225

OECD. (2024). OECD Better Life Index. https://www.oecdbetterlifeindex.org/#/11111111111

O’Dell, H. (2023, October 25). The US is sending more troops to the Middle East. Where in the world are US military deployed? Bluemarble. https://globalaffairs.org/bluemarble/us-sending-more-troops-middle-east-where-world-are-us-military-deployed

Our World in Data. (2024). Democracy index, 2023. https://ourworldindata.org/grapher/democracy-index-eiu

Our World in Data. (2024). Human rights index, 2023. https://ourworldindata.org/grapher/human-rights-index-vdem

Our World in Data. (2024). GDP per capita, 2022. https://ourworldindata.org/grapher/gdp-per-capita-maddison

Our World in Data. (2023). Government spending as a share of GDP vs. GDP per capita, 2022. https://ourworldindata.org/grapher/government-spending-vs-gdp-per-capita

Our World in Data. (2023). Government expenditure (% of GDP), 2022. https://ourworldindata.org/grapher/government-spending-vs-gdp-per-capita

Our World in Data. (2024). Income inequality: Gini coefficient before and after tax, 2022: Income inequality. https://ourworldindata.org/grapher/inequality-of-incomes-before-and-after-taxes-and-transfers-scatter

Our World in Data. (2024). Homelessness rate, 2023. https://ourworldindata.org/homelessness

Our World in Data. (2023). Child mortality rate, 2021. https://ourworldindata.org/grapher/child-mortality?time=latest

Our World in Data. (2024). Life expectancy, 2023. https://ourworldindata.org/explorers/global-health?facet=none&Health+Area=Life+expectancy&Indicator=Life+expectancy+at+birth&Metric=Rate&Source=UN+IGME&country=OWID_WRL~CHN~ZAF~BRA~USA~GBR~IND~RWA

Our World in Data. (2024). Suicide rate, 2021. https://ourworldindata.org/grapher/suicide-rate-who-mdb

Our World in Data. (2023). Per capita CO₂ emissions, 2022. https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita

Our World in Data. (2023). Hours of work vs. GDP per capita, 1900 to 2000 (Absolute Change). https://ourworldindata.org/grapher/weekly-work-hours-vs-gdp-per-capita?tab=table&time=1900..latest&country=USA~CAN~FRA~DEU~SWE

Our World in Data. (2023). Hours of work vs. GDP per capita, 1870 to 2000. https://ourworldindata.org/grapher/weekly-work-hours-vs-gdp-per-capita?tab=table&time=1900..latest&country=USA~CAN~FRA~DEU~SWE

Our World in Data. (2023). Annual working hours per worker vs. GDP per capita, 2000 to 2017 (Absolute Change). https://ourworldindata.org/grapher/weekly-work-hours-vs-gdp-per-capita?country=USA~CAN~FRA~DEU~SWE

Our World in Data. (2023). Annual working hours per worker vs. GDP per capita, 2000 to 2017 (Relative Change). https://ourworldindata.org/grapher/weekly-work-hours-vs-gdp-per-capita?country=USA~CAN~FRA~DEU~SWE

Our World in Data. (2023). Annual working hours per worker, 2017.  https://ourworldindata.org/grapher/weekly-work-hours-vs-gdp-per-capita?country=USA~CAN~FRA~DEU~SWE

Palley, T. (2024). The military-industrial complex as a variety of capitalism and threat to democracy: Rethinking the political economy of guns versus butter (Working Paper No. 2409). Post-Keynesian Economics Society. https://www.postkeynesian.net/downloads/working-papers/PKWP2409.pdf

Reporters Without Borders. (2024). 2024 World Press Freedom Index – journalism under political pressure. https://rsf.org/en/2024-world-press-freedom-index-journalism-under-political-pressure

Rodriguez, L. (2020, September 2). 5 reasons people in the US don’t vote. Global Citizen. https://www.globalcitizen.org/en/content/why-people-dont-vote/

Ruth-lovell, S. P., & Grahn, S. (2023). Threat or corrective to democracy? The relationship between populism and different models of democracy. European Journal of Political Research, 62(3), 677–698. https://doi.org/10.1111/1475-6765.12564

Statista. (2024). Countries with the highest military spending worldwide in 2023. https://www.statista.com/statistics/262742/countries-with-the-highest-military-spending/

Statista. (2024). Largest armies in the world ranked by active military personnel as of January 2024. https://www.statista.com/statistics/264443/the-worlds-largest-armies-based-on-active-force-level/

Statista. (2024). Largest arms-producing and military services companies worldwide in 2022, by arms sales. https://www.statista.com/statistics/267160/sales-of-the-worlds-largest-arms-producing-and-military-services-companies/#:~:text=In%202022%2C%20Lockheed%20Martin%20was,followed%20on%20the%20places%20behind

Statista. (2024). Military expenditure as percentage of gross domestic product (GDP) in highest spending countries 2023. https://www.statista.com/statistics/266892/military-expenditure-as-percentage-of-gdp-in-highest-spending-countries/

Statista. (2024). Market share of the leading exporters of major weapons between 2019 and 2023, by country. https://www.statista.com/statistics/267131/market-share-of-the-leadings-exporters-of-conventional-weapons/

Swann, Cynthia A. & Yang, Elizabeth M. (2022). How inequality impacts voting behavior. Human Rights Magazine (American Bar Association), 48(1). https://www.americanbar.org/groups/crsj/publications/han_rights_magazine_home/economics-of-voting/how-inequality-impacts-voting-behavior/

The Economist Intelligence Unit. (2024). Democracy Index 2023: Age of conflict. The Economist Intelligence Unit Limited. https://www.protothema.gr/files/2024-02-15/Democracy-Index-2023-Final-report.pdf

Transparency International. (2024). Corruption Perceptions Index. https://www.transparency.org/en/cpi/2023

Turnbull, L. (2023, June 9). ‘Winner-take-all’ politics threatens Canadian democracy. Policy Options. https://policyoptions.irpp.org/magazines/june-2023/winner-take-all-politics/

Vision of Humanity. (2024). 2024 Global Peace Index. https://www.visionofhumanity.org/maps/#/

Vision of Humanity. (2024). 2022 Positive Peace Index. https://www.visionofhumanity.org/maps/positive-peace-index/#/

World Population Review. (2024). Countries with Mandatory Voting 2024. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-with-mandatory-voting

World Population Review. (2024). Environmental Performance Index by Country 2024. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/environmental-performance-index-by-country

World Population Review. (2024). Gini Coefficient by Country 2024. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/gini-coefficient-by-country

World Population Review. (2024). Gun Deaths by Country 2024. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/gun-deaths-by-country

World Population Review. (2024) Military Size by Country 2024. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/military-size-by-country

World Population Review. (2024). Voter Turnout by Country 2024. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/voter-turnout-by-country

Yilmaz, I. et Morieson, N. (2022). Civilizational Populism Around the World. European Center for Populism Studies. https://doi.org/10.55271/pp0012